广州某桥一撞即垮，武汉大桥百撞不动，难道仅仅是有趣“八问”？

周大开

2月22日5时31分左右，一艘集装箱船  空载触碰广州沥心沙大桥桥墩，导致桥面断裂，4辆车和1辆电动摩托车从断裂处坠落，共造成5人死亡，直接经济损失1000多万元（包括桥体损失）。

这广州沥心沙大桥，干嘛就如此“弱不禁风”呢？

看过上述惨闻后，不由得想起我们的武汉长江大桥。

资料介绍，武汉长江大桥自1957年10月建成通车60多年来，其桥墩虽然先后遭遇船舶撞击近百次，但奇怪的是，不管是桥墩本身，还是墩上桥面，从未伤筋动骨，大桥依然巍峨耸立！

于是，笔者“无聊”，在武汉大桥被撞和广州大桥被撞对照中，生发“八问”——

一问：是毛主席时代修建武汉长江大桥时所用钢筋水泥的质量好些，还是广州此次被撞大桥所用材质不如以前？

二问：是撞击武汉长江大桥的近百艘船只都是橡皮做的，撞了也白撞，我长江大桥根本不惧；还是广州此次撞桥之船系“坚船利炮”，无所不催？

三问：是毛主席时代建设的武汉长江大桥，桥墩基础牢实，犹如泰山稳固，任你撞我百十次，我自岿然不动，如同那百年巨树，岂是你小儿能撼动；还是广州此次被撞桥墩建在污泥之上，一撞就摇晃，犹如那手指般大小树木，幼儿即可手动？

四问：是毛主席时代建设的武汉长江大桥，在铺设或者浇筑墩与墩之间的桥面时，使用了高强度的粘合剂，哪怕是12级地震，也难以摇晃掉；还是广州此次被撞大桥，当初在铺设或者浇筑桥面时使用了泥巴面，没粘性？

五问：是先后撞击武汉长江大桥的近百艘船只，其驾船人素质特高，撞击角度选得特准，只是挠下“痒痒”，博世人眼球；还是广州此次撞桥的驾船人“训练无素”，运气特好，一撞就准，天下成名？

六问：是先后撞击武汉长江大桥的近百艘船只，其驾船人力学都学得好，因为早就拿捏准了，船只的撞击力根本无法撼动大桥，所以才屡屡“试撞”，结果屡撞不垮，这已成为天下旧闻；还是广州此次撞桥的驾船人仿学心切：人家武汉撞百次都没事，我广州咋就不能试试，不曾想就一试“成功”？

七问：是先后撞击武汉长江大桥的近百艘船只，撞前之船速，之江流，均如80岁老妪步速，即或与桥墩“亲吻”，那也是没有多大力度，这犹如步行两人相撞，过过撞瘾而已；还是广州此次撞桥之时，船速之快加江流之急，二者合一，这加速度产生的撞击力，岂是你区区桥墩所能承受，这就跟奔跑之人相撞的道理一样，那得撞出多大的力度啊？难不成你驾船人早就预评预估准了？

八问：武汉长江大桥先后遭遇的“百船撞击”而不得垮塌，难不成是因为毛主席先后在武汉长江畅游18次的神明护佑；还是广州此次大桥被撞的“一箭命中”，怪只怪毛主席当年不曾到此河段畅游神佑？

哈哈，不问了，再问多了，这武汉长江大桥当年的设计师、承建商，或者那些个近百位驾船的撞桥者，就会是“羞答答的玫瑰”——有些害羞，不好意思了！

再问多了，这广州沥心沙大桥当年的设计师、承建商，或者此次驾船的撞桥者，可能就要学蒋介石当年那样爆粗口——骂“娘希匹”了！

不过，我上述“八问”，是想引起广东有关高层注意，并透过现象看本质，组织桥梁专家和其他有关专业人士，“会诊会诊”，查查“病根：广州此次被撞大桥，到底是这船撞威力无比、一撞致“命”，还是这大桥本身就多少有些“豆腐渣”问题，后面躲藏着一大群“硕鼠”？

当然了，我文中“八问”是假，终极目的在于：广州沥心沙大桥一撞即垮，到底给我们留下了哪些启迪与思考，我们需要汲取哪些经验教训，在以后的大桥设计、建设、管护时，在以后的船行桥孔前，我们要注意什么，改进什么，防范什么，这才是重点的重点，关键的关键！